Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м.Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, буд. 4,
тел.: 0 (4653) 21-202, e-mail: inbox@br.cn.court.gov
У Х В А Л А
"25" травня 2023 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
позивача - Шостак Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Шостак Тетяни Володимирівни до Шияна Сергія Євгеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Борзнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на її утримання, -
В С Т А Н О В И В :
Шостак Т.В. звернулась до суду з даним позовом до Шияна С.Є., в якому просить: 1/визнати, що батьком дитини Шостака Нікіти Сергійовича, який народився 08.08.2017р. у м. Борзна Чернігівської області, є громадянин України Шиян Сергій Євгенович; 2/внести зміни в актовий запис №67 від 11.08.2017р. в Борзнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про реєстрацію народження Шостака Нікіти Сергійовича і в графі «батько» замість запису Шостак Сергій Євгенович записати Шиян Сергій Євгенович; 3/стягнути з Шияна С.Є. на її користь на утримання їх сина Нікіти, 08.08.2017 р.н., аліменти в твердій грошовій сумі 10000 грн до повноліття дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що влітку 2016 року вона познайомилась з Шияном С.Є., вони почали зустрічатись, між ними склались стосунки як у сімейної пари, він вважав її за дружину й приїздив до неї в с. Носелівка, допомагав, але шлюб не реєстрували. 08 серпня 2017 року вона від Шияна С.Є. народила сина Нікіту, але відповідач заперечував реєстрацію свого батьківства, оскільки перебував у шлюбі з іншою жінкою. Після народження дитини їх стосунки продовжувалися, Шиян С.Є. визнавав Нікіту за свого сина, матеріально підтримував її та дитину, проте з кінця літа 2020 року став уникати зустрічей з ними, припинив спілкування та надання фінансової допомоги. Відповідач є працездатним, здоровим, отримує гарний доход (близько 35000 грн на місяць) від неофіційної роботи по встановленню металопластикових вікон та облаштування балконів, в зв’язку з чим спроможний щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 10000 грн.
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі й просила призначити по справі судову генетичну експертизу щодо встановлення біологічного батьківства відповідача у відношенні сина Нікіти, доручивши її виконання Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
Відповідач за відсутності відомостей про його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 27.04.2023р. (ч.11 ст.128 ЦПК України) та за вказаною позивачкою у заяві адресою фактичного місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до суду не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.
Третя особа Борзнянський відділ ДРАЦС була належним чином і своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується розпискою про одержання судових документів, але своїм правом на участь не скористалась, подавши заяву від 27.04.2023р., в якій просить розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Розглянувши клопотання позивачки щодо призначення судової генетичної експертизи, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1/для з’ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності
Відтак, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для повного, всебічного та об’єктивного вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання в області генетики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки й призначити судову генетичну експертизу.
Зважаючи, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, то з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 197, 198, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивачки Шостак Тетяни Володимирівни про призначення судової генетичної експертизи – задовольнити.
Призначити у справі за позовом Шостак Тетяни Володимирівни до Шияна Сергія Євгеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Борзнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на її утримання, судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи являється Шиян Сергій Євгенович, 23 серпня 1977 року народження, ІПН-2835907591, проживаючий у м. Київ, вул. Чистяківська, буд.7, кв.1, біологічним батьком Шостака Нікіти Сергійовича, 08 серпня 2017 року народження ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Експертизу виконати в можливо стислі строки.
Зобов'язати Шияна Сергія Євгеновича, Шостак Тетяну Володимирівну разом з сином Шостаком Нікітою Сергійовичем одночасно з'явитися на вимогу експертів в зазначений ними час для здачі відповідних аналізів, роз'яснивши їм положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).
Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивачку Шостак Т.В.
Копії даної ухвали направити в експертну установу (при необхідності матеріали цивільної справи) та учасникам справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
_03_03.png)
