Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" січня 2026 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності Зеліска Андрія Петровича, 11.04.1982 р.н, РНОКПП-3005104834, громадянина України, уродженця с. Острів Буського району Львівської області, зареєстрованого й проживаючого в м. Добропілля Краматорського району Донецької області, вул. Першотравнева, буд.22, кв.8, військовослужбовця в/ч А5197 ЗСУ, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В :
Зеліско А.П., будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, займаючи посаду майстра-електрика військової частини А5197, в умовах особливого періоду, пов’язаного з мобілізацією та запровадженням у державі воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р., неодноразово продовженого й триваючого донині, 25 грудня 2025 року близько 16-30 год на території військової частини у с. Велика Доч Ніжинського району Чернігівської області перебував у нетверезому стані (результат огляду на стан алкогольного сп’яніння на спеціальному технічному засобі «АлКонт U8300» позитивний - 4,253‰).
Зеліско А.П. з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ, передбачені ст.277 КУпАП (протягом доби), повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання за наявними в матеріалах засобами мобільного зв’язку, що підтверджується телефонограмою та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» згідно заявки, але до суду не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення справи та письмових пояснень щодо змісту протоколу не подав; у письмовій заяві від 25.12.2025р. просить розглядати справу в його відсутність, свою провину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнає.
Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов’язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.
За змістом положень ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом (ч.1). Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом (ч.3). Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом (ч.5).
У Законі України «Про доступ до судових рішень» визначена загальна норма щодо забезпечення відкритості судових рішень, яка передбачає обов’язковість їх оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр); обмеження доступу до судових рішень (заборона їх оприлюднення) в Реєстрі допустиме лише в окремо визначених Законом випадках.
Зокрема, згідно ст.2 даного Закону якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
У зв’язку зі збройною агресією російської федерації проти України на даний час в державі діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р.
Водночас надані суду адмінматеріали містять інформацію про найменування та розташування військових підрозділів (частин) Збройних Сил України, анкетних даних військовослужбовця, яка у відповідності до вимог ст.283 КУпАП повинна бути відображена у змісті постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Тому, з метою нерозголошення та захисту вищезазначеної інформації в умовах дії воєнного стану суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні, а оприлюднення судового рішення в Реєстрі здійснити з виключення відомостей про анкетні дані правопорушника, займаної ним посади, найменування та локації військових підрозділів (частин) Збройних Сил України.
За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об’єктивних і суб’єктивних ознак, тобто об’єкта, об’єктивної сторони, суб’єкта та суб’єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з приписами ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об’єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, або виконання ними обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
Порядок огляду військовозобов’язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентовано положеннями ст.266-1 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №32 від 12 січня 2024 року «Про затвердження Порядку направлення військовозобов’язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду».
Зокрема, вказаними нормативно-правовими актами визначено, що огляд військовозобов’язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться: 1/ уповноваженою посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів із застосуванням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків; 2/ відповідним закладом охорони здоров’я, куди такі особи для проведення огляду направляються відповідним командиром (начальником).
Винуватість Зеліска А.П. у скоєнні вищевказаного правопорушення (поява військовослужбовця на території військової частини (об’єкту) в нетверезому стані в умовах особливого періоду) підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення КИЧН №883 від 25.12.2025р., зі змістом якого притягуваний погодився і його підписав, будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять;
- копією військового квитка;
- витягом із наказу №155 від 24.06.2025р.;
- витягом із наказу №95 від 16.05.2024р.;
- актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт U8300» та паперовим результатом тестування від 25.12.2025р., згідно яких у Зеліска А.П. при освідуванні, проведеному уповноваженою особою Військової служби правопорядку в присутності свідків Дрозда Р.В., Жидуна Р.О., встановлено стан алкогольного сп’яніння (4,253‰);
- письмовими поясненнями свідків Жидуна Р.О., Дрозда Р.В.;
- метрологічними документами на засіб вимірювальної техніки газоаналізатор «АлКонт U8300».
З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені протокол про адміністративне правопорушення (який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій) та письмові документи є належними й допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, тоді як Зеліско А.П. судовий виклик проігнорував й прийняти участь в розгляді справи не побажав.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» у діях Зеліска А.П. було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності.
При накладенні на Зеліска А.П. адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника (дозу алкоголю в організмі), його особу, займану посаду, військовий чин та майновий стан.
Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у подальшому, до Зеліска А.П. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП із Зеліска А.П. на користь держави слід стягнути 665,60 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 23, 33, 40-1, 172-20, 245, 249, 251, 252, 256, 266-1, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зеліска Андрія Петровича визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п’ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 51000 (п’ятдесят одна тисяча) грн.
Стягнути з Зеліска А.П. на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
_03_03.png)
